Предприятие

Вычислительные мощности есть у всех дата-центров, и во всех в той или иной мере присутствует охлаждение. Конечно, доступные вычислительные мощности могут отличаться, но большинство ЦОД вполне способно удовлетворить потребности большей части клиентов. На недавней конференции Finance and Investment Forum, прошедшей в Лондоне, от клиентов и инвесторов исходил четкий посыл: «Нас не заботят ваши пустые заявления. Нам интересны лишь безопасность ЦОД и получаемый уровень обслуживания».

Между тем большинство владельцев ЦОД, похоже, больше беспокоит то, что они думают о себе сами. (Возможно, мы просто преувеличиваем степень их зрелости?) «Мой ЦОД отвечает стандарту Tier 3, а мой – Tier 3*, у моего показатель PUE, характеризующий эффективность энергопотребления, составляет 1,2, а у меня – 1,1» – слышим мы то и дело.

Но: a) на самом деле это не так; б) такие уровни по большей части недостижимы; в) практически всегда это не более чем похвальба; г) клиентов все это совершенно не интересует.

Клиенты справедливо ждут, что ЦОД будет находиться в состоянии постоянной готовности. Источник: Leonardo Rizzi — CC BY-SA 3.0

Громкие заявления довольно редко действительно имеют под собой основания. Да, клиентам важно, чтобы ЦОД был доступен тогда, когда им это понадобится. Возможно, клиентов интересует даже эффективность ЦОД, хотя для многих плата не зависит от величины PUE, поэтому и экономия проходит мимо них.

Клиенты справедливо ждут, что ЦОД будет находиться в состоянии постоянной готовности. Они рассчитывают также, что мощности его обладают достаточным уровнем резервирования, и, если один элемент выйдет из строя, его тут же заменит другой без какого-либо прерывания обслуживания. Клиенты надеются, что ЦОД работает максимально эффективно. В конце концов, на протяжении многих лет нам постоянно твердят об этом. Редко когда можно встретить владельца коммерческого ЦОД, который не упомянул бы о «Tier 3» (очень часто это является саморекламой) или не утверждал, что у него показатель PUE меньше, чем у кого бы то ни было (еще одно голословное заявление). А вот о чем многие предпочитают не упоминать, так это о безопасности и реальном качестве обслуживания,  ведь это отнюдь не является их сильной стороной.

Клиентов же безопасность и качество обслуживания интересуют в гораздо большей степени, нежели какие-то совершенно абстрактные для них Tier и PUE. На практике их совершенно не заботит, каким должен быть показатель PUE и почему. Клиенты хотят знать, будут ли их программы и данные в безопасности. И на какой уровень обслуживания они могут рассчитывать. И если среди ночи они позвонят в службу поддержки, потому что связь с их сервером, похоже, оборвалась, какой будет реакция. И каким приоритетом будут обладать их сервисы в случае аварии или сбоя в ЦОД.

Почти каждую неделю мы слышим очередную историю о брешах в системе ИТ-безопасности.

Какой-то подгулявший парламентарий забыл свой ноутбук в поезде, очередной идиот в правительстве отправил по почте диск со сведениями о номерах карточек страхования граждан, и диск этот потерялся по дороге, хакеры увели у провайдера облачных сервисов пароли нескольких тысяч пользователей, охранники ЦОД были уволены после того, как злоумышленники похитили маршрутизаторы ядра сети. Клиенты должны ощущать себя в безопасности, зная, что процессы обладают достаточной устойчивостью для того, чтобы закрыть любую брешь. Просто удивительно, как много ЦОД пренебрегают этими элементарными правилами.

Встречаются ЦОД, проникать в которые можно часами, даже если вашего появления там ждут. Полчаса уйдет на то, чтобы пройти через входную дверь, если же вы хотите попасть внутрь, проще подойти сзади и воспользоваться грузовым дебаркадером. Здесь нет никого, и вы легко сможете пройти в любое место здания. Между тем все процессы должны быть надежны и эффективны с точки зрения защиты клиентских данных и оборудования, но просты и прозрачны в части получения авторизованного доступа. Большинство организаций превыше всего ценит безопасность своих данных, но многие ЦОД отделываются здесь лишь пустыми словами, предпочитая акцентировать внимание на том, какой у них Tier и насколько низким является показатель PUE: проверить это все равно невозможно и рассуждать об этом гораздо проще!

Позиция облачных провайдеров по вопросу надежности предоставляемых сервисов

Как показал опрос, проведенный в начале 2015 года Аналитической группой OSP Data, главным препятствием на пути использования облачных сервисов компании по-прежнему считают проблемы информационной безопасности. Опасения пользователей также вызывает надежность предлагаемых провайдерами сервисов. Между тем подавляющее большинство провайдеров предусматривают заключение соглашения SLA, чаще всего обязательное.

Источник: OSP Data, 2015

Качество же обслуживания по большей части оставляет желать лучшего. Во многих ЦОД полагают, что после подписания контракта клиент становится привязан к ним на долгие годы. И даже когда срок договора подойдет к концу, уйти в другое место окажется слишком сложно и дорого. Возможно, когда-то это было действительно так, но сегодня все изменилось. Многие провайдеры ЦОД поспешили запрыгнуть в «облачный» поезд, но лишь очень небольшая часть из них представляет себе, что на самом деле должно скрываться за «облачными сервисами». Они не понимают также, что пока необходимость предоставления хорошего сервиса не станет им очевидна, облако будет оставаться для них проклятием.

Может показаться, что облако открывает очень широкие возможности для маркетинговых изысков, но на самом деле клиентам всего лишь становится проще перемещаться между сервис-провайдерами. Использование облачной платформы позволяет клиентам переносить данные, а иногда и приложения из одного ЦОД в другой. Мы никогда не советовали бы использовать облако в качестве единственного места для хранения важных или конфиденциальных данных (вспомните о хакерах, которые уже успели похитить пароли у нескольких тысяч клиентов), но в качестве средства для миграции с одной платформы на другую облако подходит очень хорошо.

Прислушивайтесь к своим клиентам, они почти всегда интересуются действительно важными для них вопросами безопасности и качества обслуживания, а не оторванной от реальности рекламы.

Оптимальный вариант размещения ИТ-систем

На VI форуме «МИР ЦОД – 2015» аналитическая группа OSP Data провела блицопрос относительно оптимального варианта размещения ИТ-систем.

Традиционно большинство заказчиков в России предпочитают размещать ИТ-системы в собственных ЦОД. Немало специалистов высказалось в пользу гибридного варианта. Другие исследования OSP Data также показывают стремительный рост популярности этого варианта.

Источник: OSP Data, 2015

 

Группа компаний InfoWatch вывела на рынок решение для многоуровневой защиты от кибератак — Attack Killer.

Как пояснил исполнительный директор InfoWatch Всеволод Иванов, появление нового продукта связано со стремительной эволюцией технологий информационной безопасности и изменением их роли в бизнесе предприятий. Если в 1999-2007 годах технологии информационной безопасности прежде всего защищали компьютеры организаций, способствуя ускорению обмена информацией между пользователями, то в период с 2007-го по 2012 год их основной задачей стала защита данных средствами шифрования и предотвращения утечек. Сейчас же, по мнению Иванова, главным предназначением систем инфомационной безопаности является защита бизнеса.

Действительно, информационные технологи стали неотъемлемой частью бизнес-среды – с их помощью осуществляются все электронные платежи и банкинг, управленческие решения в компаниях тоже принимаются посредством ИТ – на виртуальных совещаниях и в рабочих группах, объединенных электронными коммуникациями, в том числе через мобильные устройства.

Таким образом информационная безопасность и безопасность бизнеса теперь являются тождественными понятиями, однако на уровень этой безопасности сильно влияют текущие экономические и политические факторы, утверждает руководитель InfoWatch.

К примеру, сокращение доходов сотрудников (по инициативе работодателя или вследствие инфляции) ведут к воровству, коррупции, мошенничеству и саботажу в организациях. Кризис также обусловил рост числа целенаправленных нападений на корпоративные ИТ-ресурсы, процессы и системы, поскольку стоимость организации таких атак значительно снизилась, а методы нечестной конкуренции применяются все шире.

По данным аналитического центра InfoWatch, в 2012 году 37% компаний считали, что могут подвергнуться таргетированным атакам, и лишь 3% компаний действительно были атакованы. А в 2014 году уже 92% компаний ответили, что их могут атаковать. При этом 22% компаний оказались реальными жертвами подобных нападений.

В InfoWatch утверждают, что традиционные средства бессильны против целенаправленных атак, поскольку хакеры теперь используют сложные программы, написанные специально для обхода средств безопасности и антивирусных программ.

Среди наиболее опасных атак Иванов выделяет нападения, направленные на отказ в обслуживании — DDoS (Distributed Denial of Services), атаки, эксплуатирующие уязвимости веб-приложений или программного кода бизнес-приложений, атаки с использованием специально разработанного программного обеспечения, а также комплексные атаки, сочетающие разные приемы нападения. Противодействие таким атакам должно быть комплексным и ориентированным не на защиту ИТ-ресурсов как отдельной сущности, а на защиту бизнеса в целом, — решили в InfoWatch и запустили проект разработки комбинированного средства для борьбы с целенаправленными нападениями — Attack Killer.

16 сентября этот продукт был представлен общественности. Руководитель проекта, заместитель генерального директора группы компаний InfoWatch Рустэм Хайретдинов, отметил, что Attack Killer изначально проектировался как коробочное решение, которым могли бы пользоваться не только специалисты в области информационной безопасности, но и обычные менеджеры компаний.

Решение реализует многоуровневый подход к обнаружению и защите от таргетированных атак и основано на уже готовых технологиях четырех узкоспециализированных российских разработчиков. Так, компании Cezurity и Appercut, входящие в InfoWatch, отвечают в Attack Killer за обнаружение атак, выявление уязвимостей и недекларированных возможностей в программном коде приложений. Защиту веб-инфраструктуры обеспечивают разработки компании Wallarm, а блокирование DDoS-атак осуществляется средствами компании Qrator Labs.

Все эти защитные технологии, утверждают в InfoWatch, работают в Attack Killer как одно целое, непрерывно обмениваясь данными и анализируя потенциальные угрозы. И управление защитной системой также осуществляется из единого веб-интерфейса.

Ежедневно Attack Killer выдает пользователям детализированные отчеты о зафиксированных атаках, найденных уязвимостях, попытках их эксплуатации, аномальной активности приложений и DDoS-атаках, а также рекомендации по устранению уязвимостей. Хайретдинов подчеркивает, что для интерпретации этих отчетов не требуются специальные знания, поэтому работать в системе Attack Killer смогут специалисты невысокой квалификации и даже обычные пользователи. Первый контракт на приобретение данного решения заключил с InfoWatch банк «Югра».